Тести Роршаха: що бачить штучний інтелект?

Більше століття тест з чорнильними плямами Роршаха широко використовується як вікно до розуміння особистості людини.

Навіть якщо ви ніколи не проходили цей тест, ви напевно знайомі з двосторонніми плямами чорнила, що формують аморфні фігури на картках. Тест, розроблений швейцарським психіатром Германом Роршахом у 1921 році, передбачає показ учасникам кількох чорнильних плям і прохання описати, що вони бачать. Зображення навмисно невиразні та відкриті до тлумачення.

Протягом десятиліть вони були популярними серед психологів як спосіб зрозуміти психіку людини за тим, які істоти, об'єкти чи сцени вона сприймає в цих формах. Тест базується на явищі, відомому як параейдолія, яке полягає в тому, що ми схильні знаходити значення в речах, де його немає. Це та сама причина, чому люди бачать обличчя чи тварин у хмарах або на поверхні Місяця.

Ви можете побачити метелика, в той час як хтось інший побачить череп. Згідно з прихильниками цього тесту, обидва тлумачення проливають світло на те, як ви мислите.

Хоча багато психологів сьогодні вважають тест застарілим і таким, що має мало достовірності як психометричний інструмент, він все ще використовується в деяких країнах і навіть іноді використовується як частина доказів у суді, хоча це й суперечливо.

Роршах не мав наміру робити цей тест засобом вимірювання особистості, а скоріше способом виявлення порушень мислення у пацієнтів, таких як ті, що страждають на шизофренію. Однак деякі психологи все ще вважають його корисним інструментом у терапії, як спосіб стимулювати саморефлексію або розпочати розмову.

"Коли людина тлумачить зображення Роршаха, вона несвідомо проєктується на нього елементи своєї психіки, такі як страхи, бажання та когнітивні упередження", – говорить Барбара Сантіні, психолог із Лондона, яка використовує тест Роршаха зі своїми клієнтами.

Знаходження значення чи знайомих форм в чорнильних плямах залежить від ряду когнітивних процесів, які люди використовують кожного дня, включаючи пам'ять, емоції та здатність справлятися з невизначеністю.

Що бачить штучний інтелект?

Нещодавні розробки в здатностях моделей штучного інтелекту, таких як ChatGPT від OpenAI, дозволяють тепер випробувати ці алгоритми на тесті Роршаха. Так звані "мультимодальні моделі" можуть приймати зображення як вхідні дані і надавати відповіді так само легко, як вони взаємодіють із текстовими запитами завдяки своїм можливостям комп'ютерного зору.

Ми показали ChatGPT п'ять із десяти звичних зображень, що використовуються в тесті з чорнильними плямами, щоб побачити, як він їх інтерпретує. Однак тренувальні дані штучного інтелекту – інформація, яка допомагає сформувати його "знання", – ускладнюють цей процес.

Штучний інтелект проти людського розуму

Показавши моделі штучного інтелекту першу картку з чорнильними плямами з онлайн-бази, яка зазвичай інтерпретується людьми як летюча миша, метелик або нічна міль.

"Це зображення – чорнильна пляма Роршаха, що часто використовується в психологічних дослідженнях для вивчення сприйняття та інтерпретації", – відповів чат-бот.

"Воно створено так, щоб бути неоднозначним, аби кожна людина могла побачити щось різне залежно від свого досвіду, емоцій та уяви."

"Для мене це нагадує щось симетричне, можливо, дві тварини чи фігури, що дивляться одна на одну, або єдину сутність з розпростертими крилами," – відповів чат-бот.

"Прекрасність цих чорнильних плям у тому, що вони запрошують до індивідуальних інтерпретацій!"

Після цього чат-бот запитав мене, що я бачу на зображенні – питання, на яке я вирішив не відповідати, а натомість примусив його вибрати з двох варіантів, що він вважає найбільш підходящим.

"При уважному розгляді, я б сказав, що це більше схоже на єдину сутність з розпростертими крилами – можливо, на летючу мишу або міль, з її крилами, що відкриваються симетрично," – написав чат-бот.

"Центральна частина може бути інтерпретована як тіло, а деталі з боків нагадують текстуру чи форму крил."

Механізм, що стоїть за штучним інтелектом

"Я думаю, це просто повторення того, що він знає про цей конкретний тест", – каже Коен Деккер, голландський програміст, який десять років тому попросив нейронну мережу, ранню версію технології, на якій ґрунтуються сьогоднішні чат-боти, виконати тест Роршаха. (Експеримент Деккера був значно спрощений через технічні обмеження нейронних мереж того часу.)

"Я вважаю, що ШІ в основному ідентифікує патерни, форми та текстури всередині плям, а потім порівнює ці ознаки з величезною базою даних людських відповідей, щоб створити свою інтерпретацію того, що він бачить у чорнильних плямах," – говорить Ієва Кубіліуте, психолог з Лондона.

Суть людяності

"ChatGPT надає цікаві, схожі на людські відповіді, але, ймовірно, він не насправді думає – він швидше сканує онлайн-базу даних," – зазначає Чандріл Гош, лектор психології в Університеті Кента, Великобританія, спеціалізується на психічному здоров'ї, ШІ та лікуванні. Це схоже на те, як музикант, який ніколи не переживав розчарування від нерозділеного кохання, все одно може написати пісню, яка зворушить слухачів, просто аналізуючи структуру інших подібних пісень. Або, як говорить Сантіні, психолог, "якщо відповідь ШІ схожа на людську, це не тому, що він бачить те саме, а тому, що його тренувальна база даних відображає нашу колективну візуальну культуру."

Отже, ми отримуємо відображення реальності – і мислення. "ChatGPT може точно описувати емоції, не переживаючи їх", – додає Гош.

Однак це не робить ШІ марним, коли йдеться про питання розуму.

"ChatGPT може розуміти емоції, описувати їх і допомагати іншим розібратися у своїх почуттях," – додає він.

Потенційні проблеми та важливість тренувальних даних

Гош вважає, що ChatGPT просто переробляє випадкову інформацію з його бази даних на користь користувачів, що дає враження "мислення", але насправді це не є справжнє мислення. Частково через спосіб, яким компанії, що створюють ці чат-боти, подають свої продукти, вони створюють ілюзію мислення. ChatGPT та подібні інструменти завжди допомагають, завжди уважні й завжди готові до розмови. Антропоморфізація цих інструментів допомогла їхній популяризації, але це може змусити нас неправильно сприймати їх і їхні результати.

Ілюзія реальності

Одним із способів виявити цю ілюзію є просте натискання кнопки оновлення, каже Гош. Покажіть ChatGPT одне й те саме зображення двічі, і він може дати зовсім різні відповіді в одному й тому ж сеансі.

Коли ми показали ChatGPT те саме зображення двічі, ШІ справді дав різні відповіді.

"Зазвичай людина буде дотримуватися своєї попередньої відповіді, оскільки особистий досвід та емоції впливають на її відповіді," – зазначає Гош.

"На відміну від цього, ChatGPT генерує відповіді на основі своєї бази даних."

Це одна з проблем при спробах зрозуміти значення того, що ChatGPT каже про чорнильні плями, які він бачить: чат-бот просто повторює те, з чим зіткнувся під час свого тренування.

Це питання, мабуть, найкраще демонструється експериментом, проведеним дослідниками з MediaLab в Массачусетському технологічному інституті в Кембриджі, США. Вони тренували алгоритм ШІ на ім'я "Норман", названий на честь персонажа Нормана Бейтса з фільму Альфреда Гічкока. Алгоритм був навчений на зображеннях із Reddit-групи, де публікують зображення людей, що загинули у жахливих обставинах. Коли вони показали Норману набір чорнильних плям Роршаха, зображення, які він описав, відображали темну природу, на якій він був навчений. Тоді як алгоритм, навчений на більш звичних даних, бачив би групу птахів на гілці дерева, Норман описав це як людину, яку стратили електричним струмом.

Це яскравий приклад того, як важливі тренувальні дані для ШІ. Якщо модель тренувати на поганих даних, отриманий ШІ буде відображати недоліки цих даних.

Галюцинації ШІ

Штучні інтелекти здатні помічати патерни у великих масивах даних, але вони також можуть "галюцинувати" – створювати інформацію, яка не відповідає дійсності.

Алгоритми ШІ дуже добре розпізнають патерни, але різні відповіді на одне неоднозначне зображення також підкреслюють аспект людського розуму, який ШІ не може відтворити: емоції та несвідомі значення, які ми надаємо речам, які зустрічаємо у світі навколо нас. У відповіді ШІ немає суб'єктивності, якої може бути в людині, яка бачить в зображенні особливий символічний або емоційний підтекст.

"Штучний інтелект не може зрозуміти символічне значення чи емоційну резонансність, яку людина може приписати певному зображенню," – говорить Кубіліуте.

І це вже багато що розповідає про людський розум. "Людська психіка сповнена внутрішніх конфліктів, таких як напруга між бажаннями та мораллю або страхами та амбіціями," – додає Гош.

"Натомість, ШІ функціонує на основі чіткої логіки і не бореться з внутрішніми дилемами, що є суттєвою частиною людського мислення та прийняття рішень."

Авторка: Дар’я Бровченко