Чат-боти замінюють терапевтів швидше, ніж очікувалося

 

Перехід до терапії за допомогою ШІ відображає труднощі, з якими люди стикаються при доступі до традиційних методів лікування психічного здоров’я.

Хоча 2025 рік вже приніс чимало суперечливих тем, є вагомі причини, чому ми звертаємося до чатботів за емоційною підтримкою — і чому багато хто проти цього. Якою мірою ви готові прийняти цю нову форму терапії?

З технологією, що розвивається значно швидше, ніж академічне середовище встигає досліджувати та публікувати наукові роботи, зростає кількість коментарів від експертів щодо того, чи можуть великі мовні моделі штучного інтелекту (LLM) замінити справжніх, навчальних психологів.

«Негайність чатботів робить їх привабливою альтернативою традиційній терапії, яка часто є дорогою та незручною», — сказав Кевін Руус, ведучий подкасту Hard Fork, у грудні для The New York Times.

«Але хоча вони можуть давати розумні поради, вони не є безпомилковими».

Дехто з нас пам’ятає застарілу програму ELIZA, розроблену в середині 1960-х років. Але порівнювати її з сучасними технологіями, що з’явилися понад півстоліття після цього, було б некоректно. ELIZA була скриптованою програмою з передбачуваними відповідями, яка з часом ставала менш цікавою. Натомість сучасні моделі, такі як ChatGPT-4, Claude та Gemini, хоч і не мають свідомості, демонструють набагато більшу гнучкість у роботі, чого не було раніше. І ця тенденція лише буде посилюватися — на краще чи гірше. Цікаво, що творець ELIZA, Джозеф Вайценбаум з MIT, попереджав про потенційну небезпеку штучного інтелекту, називаючи його «показником божевілля нашого світу» (він не дожив до сучасного етапу розвитку ШІ — помер у 2008 році).

Причини, чому люди звертаються до чатботів, різноманітні, і їх використання як цифрових терапевтів також має багато граней. Терапія віч-на-віч недоступна для багатьох, зокрема для тих, хто найбільше її потребує — сеанс може коштувати від 100 до 300 доларів, а черга до психолога часто може тривати місяцями, особливо після пандемії. Згідно з дослідженням Practitioner Impact Survey 2022 року, 60% психологів у США не мали місць для нових пацієнтів, а більше 40% мали чергу з понад 10 пацієнтів.

Онлайн-консультації з людьми, які знаходяться на іншому кінці телефону або комп’ютера, можуть бути більш доступними, але місячна підписка іноді перевищує 400 доларів. І окрім фінансових та географічних бар’єрів, терапія віч-на-віч може бути складною для людей з аутизмом або синдромом дефіциту уваги та гіперактивності (СДУГ), хоча вона є дуже корисною для обох станів.

Це піднімає ще одну важливу проблему — як обмежений доступ до психічних послуг, що надаються людьми, змушує людей шукати допомогу в інших місцях.

Чатботи як альтернатива для тих, хто не може отримати підтримку традиційним способом.

Для багатьох чатботи — це можливість для чесної розмови та рефлексії, що може бути більш корисним, ніж повна відсутність підтримки.

«Чатботи можуть забезпечити анонімність та конфіденційність, що сприяє довірі серед тих, хто вагається звертатися за допомогою особисто», — зазначають дослідники в одній зі статей 2023 року.

«Ці чатботи можуть також допомогти зменшити стигму навколо психічного здоров’я і полегшити процес звернення до терапевтів для людей, які відчувають тривогу».

Професорка Джіллі Ньюбі з UNSW Sydney, член організації з психічного здоров’я The Black Dog Institute, підтримує використання чатботів для тих, хто не готовий звертатися до людей. І хоча чатботи можуть добре працювати з такими терапевтичними підходами, як когнітивно-поведінкова терапія (КПТ), це лише один із методів у «арсеналі» людського терапевта.

Один із чатботів, Claude від Anthropic, дає нам уявлення про майбутнє цієї технології — хоча він не має такої універсальності, як ChatGPT-4, він розроблений без доступу до інтернету, але з акцентом на інтуїтивні, природні розмови.

Claude: чатбот для емоційної підтримки, який вирізняється серед інших.

Критика технології, зокрема від психологів, викликана її швидким поширенням. Дослідниця психології Гейл Кеннінг з UNSW наголошує, що «друзі» ШІ не можуть замінити реальних людей і повинні вважатися лише доповненням до підтримки, коли інші варіанти недоступні.

Висновок: чи можуть чатботи замінити людей?

Критики стверджують, що чатботи можуть бути небезпечними для молоді та людей, які страждають на депресію або інші психічні розлади, оскільки вони можуть замінити здорові людські стосунки та розмити межу між реальністю та вигадкою.

Це лише початок, і важливо враховувати, як ці технології будуть розвиватися в майбутньому, коли штучний інтелект стане ще більш досконалим і персоналізованим.

Авторка: Дар’я Бровченко

Джерело