ШІ тепер «аналізує» статті LA Times на упередженість

У понеділок вранці мільярдер і власник Los Angeles Times Патрік Суон-Шіонг опублікував лист до читачів, повідомляючи, що видання тепер використовує штучний інтелект для додавання мітки «Voices» до статей, які займають «позицію» або написані з «особистої точки зору». Він зазначив, що до цих статей також може бути додано набір «Інсайтів», створених за допомогою ШІ, які з’являються внизу у вигляді списку, зокрема з пунктами, такими як «Інші погляди на цю тему».

«Voices не обмежується лише контентом розділу «думка», — пише Суон-Шіонг, — Це також включає коментарі до новин, критику, рецензії та інше. Якщо стаття займає певну позицію або написана з особистої точки зору, вона може отримати мітку Voices. Він також зазначив: «Я вірю, що надання різноманітних точок зору підтримує нашу журналістську місію і допоможе читачам орієнтуватися в питаннях».

Новину не сприйняли добре члени профспілки LA Times. У заяві, що її опублікував The Hollywood Reporter, віце-голова профспілки LA Times Геммілтон заявив, що профспілка підтримує деякі ініціативи, які допомагають читачам відокремити новинні репортажі від статей думок. «Але ми не вважаємо, що такий підхід — аналіз, створений ШІ, який не перевірений редакційним персоналом — матиме великий вплив на підвищення довіри до ЗМІ», — додав він.

Минув лише один день, але зміни вже призвели до кількох сумнівних результатів. The Guardian звертає увагу на статтю LA Times від 1 березня, в якій розглядається небезпека неконтрольованого використання ШІ для створення контенту для історичних документальних фільмів. Внизу статті новий інструмент ШІ заявляє, що матеріал «загалом відповідає центристсько-лівої точці зору» і припускає, що «ШІ демократизує історичне розповідання».

Наприклад, у статті LA Times від 25 лютого, присвяченій історії Ку-Клукс-Клану в міських радах Каліфорнії 1920-х років, один зі створених ШІ фрагментів викликав критику. У ньому Клан подавався не як ідеологічний рух ненависті, а як відповідь «білої протестантської культури» на суспільні зміни. Автор статті на платформі X зазначив, що сам факт є вірним, але формулювання суперечило основній ідеї матеріалу про сучасну спадщину Клану в сегрегаційних законах та діяльності неонацистських груп.

Ця ситуація підкреслює важливість редакційного контролю при використанні ШІ в журналістиці. Без належного нагляду можуть виникати абсурдні або неточні результати. Наприклад, Gizmodo створив некоректний «хронологічний» список фільмів «Зоряних війн», а Apple Intelligence невірно інтерпретувала заголовок BBC.

Водночас великі медіакомпанії, такі як Bloomberg, Gannett (власник USA Today), The Wall Street Journal, The New York Times та The Washington Post, активно використовують ШІ у своїй роботі. Проте вони зазвичай застосовують його не для аналітичних чи оціночних матеріалів, а для допоміжних завдань, що знижує ризик подібних помилок.

Авторка: Дар’я Бровченко